生物制药

蒲慕明所长在神经所年会上的讲话 


（2005年11月26日） 


大家好，今天是神经所2005年年会，像往常一样，我先讲几句。先谈谈神经所2005年的发
展。总的来说我们所2005年进展非常好。评估一个研究所的发展首先就是看它的科研产出
。我们过去这一年的产出是建所以来最好的一年。在《神经科学杂志》以上的杂志共发表
了十篇论文（包括徐天乐组前几天发表在Neuron上的文章）。单从论文质量来看，我们可
以算取得了很大的成绩。看研究所发展状况的另一个标准就是这个所PI和学生的招聘情况
。是不是有很多人来申请神经所PI的职位，是不是很多学生希望进神经所。从这两方面来
说我们的进展也不错。神经所在开始的头几年，由于成绩还没有表现出来，并没有很多海
外学者有兴趣来应聘。从2003年开始申请人数大大上升，在这二个月，我们就要面试五位
PI候选人。神经所的发展目标是到2010年动态保持30个研究组，我们现在是15个组。大家
也许注意到，神经科学领域很广，为什么我们现在招聘的PI多数是细胞分子神经生物学领
域的？这主要是因为这几年我们招聘的条件不是依据研究领域，而是依据应聘人的科研水
平。国外高水平的细胞分子领域的研究人员多，所以来应聘的这个领域也多。等我们到了
二十个研究组以后，就要考虑哪些研究领域我们需要加强，较有针对性地对这些领域招聘
。这是我们发展的策略，这样才能建立一个高质量的研究所。


另一个好的进展就是我们建立了一个严格的学术评审制度，每个研究组都必须经过严格的
定期的评审，研究员是每四年一次，高级研究员是每六年一次。能坚持真正做到严格的学
术评审的国内研究所是不多的，我们可能是做得最彻底的。我们一定要继续做下去，还要
做得更好。严格的评审制度一定要有一个相应的退出机制，就是对因不愿意参加评审或者
评审未通过等种种原因而离开神经所的，我们建立了很好的退出机制。比如我们允许学生
、仪器设备都可以带到新的单位去，这样就建立和推动了一个良性的流动机制。按正常理
解所有的仪器设备都应属于研究所，过去惯例是人走空着手走，这对他重新建立实验室继
续研究工作是有很大阻碍的，对国家资源也是一个浪费，因为留下来仪器设备相当部分很
可能是其他组用不上的。所以我们制定出一个公正合理的退出机制，这是我们经过很多努
力才做到的，也是我们建所过程中一个很重要的成绩。在国内呆久了的人应该知道这是很
难做到的。最后我觉得神经所的发展很关键一点就是我们的行政支撑系统，办公室人员对
提高我们所的工作效率、推动各种工作、打破国内旧的各种框框做了许多努力，这是非常
难得的。没有我们行政、支撑人员我们这个所是办不好的，我们应该谢谢我们各个办公室
和公用实验室的老师和工作人员（众鼓掌！）。 

 

一流的研究所的标准 


现在国内外对神经所的评价很高，随时都有许多神经科学家、访问团来访。神经所好在哪
里？国内常常说要建立国际一流的研究所、办国际一流的大学，国际一流到底是怎样一个
标准？我个人认为第一就是看科研水平,这个所每个实验室发表顶尖杂志文章的平均数,出
来的文章是否在国际上有影响力。第二就是我刚刚讲的招聘情况，进我们所的PI是什么水
平，在国外是什么单位在跟我们竞争？第三，我们有多少PI被他们所在领域的重要的国际
会议邀请做大会报告？假如我们以这三个标准为准，我们在国际上是怎样一个地位呢？大
家不是喜欢排名吗？我自己估计，只要我们能够保持每一年都能做到像今年这样，我们是
可以与美国前四十名大学竞争的。假设前20名是一流的话我们还没达到一流，如果你认为
前40名是一流的话，那我们可以算一流，这是非常粗的估算。 

 

发展中的不足和期望目标 


下面再说神经所发展中的缺点。第一是我们这里的科研骨干，也就是我们的组长们还比较
年轻，大多数是起步不久。而在国际上已经有一定地位的组长很少。一般一流研究所和大
学都有一大群资深的教授，年轻反而是少数。我们下五年、十年的目标就是我们的组长能
够在国际上成为他们所在的领域的知名学者。大多数组长是这样的话，我们才可能与国外
的一流研究所相提并论。要做到这点其实也不是那么难，假如一个组长和他的实验室在这
个领域能连续性每年都有好的文章出来，持续五年、十年，大家就会注意到他，国际大会
也会邀请他去做大会报告，这样他就成为国际知名学者。 

上面这个目标是可以预见的，也是做得到的。但对神经所来说比较困难的目标是有突破性
的重大科学发现，能开创新的研究领域。大家不只是公认你是一流学者，而且把你看成领
袖人物，能做到这样才能真正奠定我们神经所在国际上的地位。你们看Harvard、Caltech
、Berkeley、Stanford这些学校都有几个这样的人物与诺贝尔奖获得者。这样的目标我们
只能期望，没有人可以保证我们一定能够有重大突破。只有当我们多数的实验室能达到刚
才讲的一流水平，产生具有突破性的重大科学发现的可能性才会大大增加。时间久了总会
有重大科学发现。要达到这个目标，很重要的一点就是必须钻研重大问题。 

我举个例子，英国的Cavendish实验室，也就是DNA双螺旋发现的地方，在上个世纪的前五
十年是世界科学的主要中心，物理学和结构生物学发展的许多重大成果都是从Cavendish实
验室出来的。进去的年轻人一个个变成大科学家，许多成了诺贝尔奖得主。那些年轻人都
是天才吗？Cavendish实验室选人都选得那么准吗？为什么那些年轻人进去都变成一流的科
学家？Cavendish实验室那个环境到底有什么特别？我觉得不是那里的仪器设备特别好，也
不是那里的“大师”特别聪明，脑筋特别灵，出的题目特别好。最重要的一点就是那个环
境给所有进Cavendish实验室的年轻人一个信心。自己建立了信心，持久下去就会有重大发
现。这种信心是由Cavendish实验室的传统风气形成的，以前进这个实验室的人都能做到，
那我也一定可以做得到，所以建立了信心。还有大师对他的期盼，他对自己的期盼。信心
和期盼成就了Cavendish实验室辉煌的历史。 

要有突破性的科学发现，就要做重要的问题。重要问题大家都知道，并不是只有那些大师
知道，外面的人也知道，但为什么外面的人做不好？因为别人没有那样的信心和胆识去做
，而在Cavendish实验室你就可以去做。一篇新的、写得好的综述就会告诉你哪些是重要问
题，每个领域都有一大堆重要问题，尤其是神经科学没有解决的重要问题很多，你不要挑
选人家已经做得差不多的小问题，而是盯住那些没有解决的大问题。所以我希望神经所的
老师、同学有信心做出最好的工作，有信心和胆识去做重要问题，最终会有突破性的科学
发现。 

 

研究生教育 


下面我要讲一个很重要的事，今年开始我特别强调的就是我们研究生教育。一个所的成就
不要只看它现在有什么成果，还有一个很重要的指标就是学生从这个所出去将来的发展怎
样，他是不是变成一个好的科学家？他出去之后是不是觉得他在神经所待了那么几年确实
学到怎么做科学，能够不后悔。让他重新做一次研究生的话，他还会选择到神经所。能够
做到这一点那我们神经所教育才是真正成功了。我记得上次有个座谈会，一位老师问我“
你觉得在神经所工作这年有什么是你最遗憾的”？我说我最遗憾的是我们神经所过去这
几年有的学生走的时候是一肚子气走的，很不满意，觉得在这里很多时间是浪费掉的。这
就表明我们所过去这几年没有真正办好。我希望我们能加强对研究生的关注。今年我们对
于研究生转博考试、对于博士生向其论文指导委员会的进程汇报制定了更加全面、严格的
要求。这也显示了神经所越来越关注、并尽力提高研究生的教育质量。我希望明年研究生
工作能做得更好,学生们不仅仅感受到科研工作所带来的压力，同时有回报，也能渐渐体会
享受做科研的乐趣，工作能做得愉快。这也是保证我们每个实验室能够成功的基础条件。
 

                  

学习思考问题、解决问题 


我们希望研究生能够学到什么？研究生刚进来时对做研究是新手，第一步是要学怎样去动
脑筋思考问题,怎样集中足够的心思专注地去解决问题。过去都是念书，书上告诉你什么就
是什么。现在是要你解决问题，把实验交给你，要你去做。很少实验是完全顺利的，一定
是有困难的。困难出现时你怎么解决困难？不光是学习实验方法，而是在方法上出问题时
学习怎样解决，这才是真正的学习。学习解决科学问题最重要的一面就是学习怎样能集中
自己所有的心思和精力在一个具体问题上，能集中到“废寝忘食”的地步。就如同你以前
准备考试一样，但要以更主动积极的方式，而不是被动消极地吸取信息。不是说你必须日
日夜夜坐在实验室，一次次地重复同样的操作，而是能聚精会神地(with intense concen
tration）去思考问题，从上到下，从里到外，找出所有的可能性，从文献上找，去请教别
人。不但在实验室里想，甚至睡觉时也想。这也许不是偶然，我以前解决实验难题最好的
想法都不是在实验室里想出来的，而是在深夜无法入眠时想出来的，这就是把所有心思集
中在解决问题上。 

学习思考和解决问题要有练习的机会。老师应该给同学许多练习的机会，要鼓励同学尝试
解决问题的新方法。创造力需要培养，而培养的过程需要不断的实践。这就是为什么我经
常说现在许多“大科学”大实验室不是一个好的训练研究生的地方。做大规模的测序筛选
，操作的是自动化大仪器，不需要用“脑筋”，只要根据既定的程序一步一步操作，这样
不是一个训练研究生的好环境。我们神经所每个研究组都是属于小实验室的环境，老师与
学生之间应该有很多交流，常常有问题要解决的，学生不是来做技术员的，是来学做科学
的，实验出问题的时候同学要主动积极地提出解决的方案，不仅仅只是去问老师讨教新的
指令或解决方案。 

在实验生物科学现在有一个趋势，就是年轻人一变成组长以后就不做实验了，招一大群博
士后或学生，自己则整天坐在办公室里，跟实验台脱离了关系。老一辈的科学家都是自己
动手。我做PI后还自己做了15年的实验。只有自己动手才会有感觉，知道实验做不出的时
候是什么原因。十年前我还声称假如我们实验室细胞培养或电生理记录出了问题时，让我
来做，我可以解决问题。因为我曾长期在实验台上，有感觉。现在的趋势是大部分年轻的
PI不做实验了，真正跟自然对话的就是在实验台上的学生了，这是一个缺点。补救这个缺
点就是PI应经常接触实验台，学生做实验的时候应该常坐在他们旁边陪他们做实验，这将
有助于发现和找出问题的真正原因。 

 

学习形成假说和检测假说 


刚才说了研究生第一步是学习怎样去想问题、解决问题。进一步更重要的是学习怎样找问
题，怎样形成(formulate)假说和检测（test）假说。通常开始时由老师给一个问题，但是
你要学到怎样找好问题、找大问题。这个步骤比较困难，要经过一段漫长的过程，其实这
是一个科学家终身要学习的。我认为在生命科学领域目前有两种研究方法：一种是“探索
性”（exploratory）研究，搜寻未知的现象。另一种是“假说所推动的”(hypothesis-d
riven)研究。在分子细胞生物学中的一些领域，假说所推动的研究占主要地位。已经有很
多现象，你可以形成一个假说，去检测它，在检测过程中对自然现象有进一步了解。但是
在系统和认知层面上的神经科学，很多是未知的，在形成一个有用的假说之前，需要收集
更多的事实和发现新现象。探索性研究重视观察自然现象，要以尖锐的洞察力观察自然现
象(observation with a keen eye)，观察时要专注、要想像，对这种情况下你看到的现象
是不是有意思，要做恰当的判断，这种探索性研究很可能是未来神经科学发展有所突破的
关键。 

我们神经所现在大部分的工作是假说所推动的研究。今天我化一点时间谈怎样形成假说、
以及怎样检测你的假说。简单地说，别人发现那个现象，你看到这个现象，你把两种现象
联成一个因果关系，形成一个有意思的假说。人家没有联想到你联想到了，这就是你的假
说。下一步是去检测你的假说。首先，我想指出怎样才是好的假说。一个合理的假说并不
一定是一个好的、有意思的假说。我认为一个好的假说应该有以下三个特性：首先，一个
好的假说所引导出的因果关系是许多人意想不到的（就是我们常说的surprising, novel 
“令人惊奇的”、“新颖的”假说）。第二、一个好的假说所引导的推断是可以立即用实
验去检测的。第三，一个好的假说是可以立即引导出其他有意思的假说。 

通常一个假说就是要给一个有因果关系的联系。检测你的假说，其实就是为这个因果关系
寻找证据。怎样检测因果关系其实是一个很普通的常识(common sense)。我举个例，你发
现在你的系统里A→C，在已知的另外一个系统里B→C，你把它连到一起提出一个假说：就
是A→C必须通过B，也就是A→B→C。要检测这个因果关系，最简单的方法就是拿掉B，看看
A有没有办法产生C。假如没有B，A照样可以产生C，那你的假说就被推翻了，就没有继续下
一步的必要了。反过来说，假如没有B，A就不能产生C，那么你的假说没有被推翻。假如没
有B的话，A就不能到C，B就是A→C的必要条件。当然你还有其他要检测的,在你这个系统里
你是否可以看到A→B？可否看到B→C？假如你的实验能得到A→B,你同时也发现并不需要有
A，B的出现就可以得到C，这就可以说B是A→C的充分条件。B既是必要条件，又是充分条件
，那么A→B→C的因果关系在你的系统里就暂时可以成立了。事实上大部分科研就是研究因
果关系，如果你都检测清楚了，最后结果是你的假说在你的系统里可以暂时成立了, 你就
是已经解决了一个问题。 

当然还有很多细节，你拿走B时的处理是不是特异性的？是不是在拿走B时，其他的东西也
被打坏了？例如你用药剂阻断B，这个药剂是不是有充分的特异性，其他条件有没有变？还
有很多药理实验没有100%的效果，你怎么对待这样的结果？我们常见的就是B被阻断之后，
A造成C的数量大大减少，一般就会认为这个假设是成立的。但为什么C没有完全消失？是不
是因为B阻断没有做到彻底？还是A还有不同的途径可以到达C，也就是说A→D→C。假如是
后面所说的那种情况，你的假说就失去了强度，所以你一定要回来找原因，到底为什么阻
断B只是部分有效果？是不是有更好的假说。如果用许多方法阻断B，你一直只能得到部分
阻断，也许你就应该寻找D，从A→C的作用中D可能比B更重要。这样你就要放弃原来的假说
，即便你原来的假说非常新颖、非常吸引人。你是坚持还是放弃你原有的假说变成了一个
关键的问题。 

我们假定的因果关系是A→B→C，B是介导A到C，但是真正的因果关系可能是A→D→C，B可
能只是影响D，是D存在的必要条件。假如B拿掉，A到C可能会受影响，但并不马上表示B就
是因果关系中的一环。即使B→C（B导致C是充分的)，因果关系可能仍然是A→D→C。要真
正的令人信服，你必须证明你的系统在实际生理条件下A能产生适当量的B，而产生的B的量
足以产生C。这时候定量信息就很重要。如果没有定量信息支持你的假说，可能B只是A→D
→C过程的一个必要的调控者(modulator)，而不是A→C真正的介导者(mediator)。已往与
当今文献中许多关于信号转导的争论就是由于缺乏对于信号转导途径的介导者与调控者的
明确区分，而出现了太多的不可靠的相互矛盾的因果关系的假说。 

还有，绝对不要说你的实验已经证实(prove)了你的假说。实际上没有一个假说是可以被证
实的。假说是永远只能被推翻但不能被证实的，所有的实验结果最多只能说是支持你的假
说。简单的说，在你这个条件下你得到的结果和你的假说不矛盾，所以你的假说在目前仍
然成立。换一个条件你得到的结果可能会与你的假说有矛盾。因为永远有一些条件你无法
或没有测试，所以你永远不能排除你的假说可能是错的可能性。在写文章或做报告时至多
只能说“数据符合或支持我们的假说”。 

 

学习做一个有品德的科学家 


研究生必须学习的第三点，就是要学习做一个有品德的科学家。大家知道科学家不是生存
在真空里，是在一个社会里面，在学术界、在社会上有品德的科学家才会受到多数人的尊
重，他的工作才使人信服。有品德的科学家是严谨的,是讲公德的,是有诚信的,是尊重事实
, 并捍卫真理的。不要有了结果，即使数据靠不住，自己都不能信服的东西，也出文章。
今年这文章出了，下面做不下去了，别人不能重复，那你的名声就毁了。假如你的发现是
吸引大家注意的，将来大家知道这个工作是错的，你的科学生涯就会有污点。不可以因为
眼前要出一文章，将来后患无穷。严谨态度要从小事做起，你到公用实验室使用仪器，
该签名时就签，应该怎样操作就怎样操作，要守规矩。想省事走小路和占小便宜反映了你
的态度，这种态度积累在一起成为习惯，到最后就会犯大错。我们在学习过程中，要培养
严谨的态度，这是我希望我们每个同学都能注意到和重视的。 

科学家的品德同样也反映在与人合作的态度上。跟人家交流合作必须是公平互惠的。合作
是一个科学家要学会的最重要的事情之一。假如你不会合作，在未来的科学世界里你必定
是非常局限的。学会怎样做一个好的合作者是你成功的一个重要的因素。怎样合作，从做
学生开始就要学习，因为在做学生时合作是最多的，老师交给你的工作是整个项目的一部
分，你要跟别人合作。我发现很多年轻人，尤其是到了国外后，很常见的一种想法就是认
为你要在这个社会生存，就要竞争，要竞争就要厉害，要抢，不能退让。中国人过去都是
软弱，被欺负，所以现在要竞争,要抢，有一个便宜就占一个便宜，有好处不拿白不拿。我
认为这是一个非常短视的浅薄的态度。你总是占便宜的话，人家就不跟你合作。最常见的
问题就是出了文章谁做第一作者？都认为自己贡献最大，自己应该是第一作者。但是要量
化贡献并使每个当事者都认为是完全公平的是非常困难的，每个人的算法都不一样。有些
时候很难去断定你的贡献一定是55％，所以你是第一作者，别人贡献是45％，所以是第二
作者。在很多情况下就是PI作主，PI要公平，要做一个合适的评估。我们不要因为得不到
第一作者就认为这世界太不公平。其实没有百分之百的公平，假如这次你感觉吃亏了，你
采用一个和气的态度接受这个事实，下一次自然会有好的安排。即使你的合作者这次占了便宜，下
一次他可能认为应该让你多得一点。这都是有来有往，不要以为目前此时此刻一定要什么
事情都是你第一，要学会怎样与别人合作。我自己经历就是这样，与人家合作时,我不争文
章排名，但到了真正很“吃亏”的时候我是会反对的，但一般我都是很容易商量。你会发
现很多文章我是倒数第二名。当然我是PI，你们可能觉得不一样。其实学生也一样，在一
项工作中谁的贡献怎样大家心中会有正确的估价。所以多年来我都有很好的合作，我自己
有很多收获，因为通过这些合作我自己得到了学习，也扩展了研究领域，总的来说对做科
学是有好处的。所以我希望大家合作时不要斤斤计较，要以做科学为主。不要为计较眼前
的利益，把自己的名声搞坏。我就知道国内有些PI甚至对没有参与工作的学生或其他有关
系的人也会给个好处，把他的名字放在文章上，给学生排名有时候也是乱来的。还有的PI
跟人家合作就一定要坚持自己占绝对的好处。到最后常常导致不愉快的事件发生。 

另一个与科学家品德有关的事就是国内科技界普遍的浮夸风。用文字或在公开场合描述你
自己的成就，有时候也许比较难做到完全客观。但现在国内许多对个人或单位研究工作的
意义或取得的成就的描述，常常夸大得不成比例。有人辩解说“这是公关，为了经费和名
声，这是必须做的”。“每个人都这样做，国外的科学家也是这样公关的”。我不赞同这
种态度，如果过分夸大事实、不诚实的、欺骗的行为是所谓的国际趋势，我们也不应该遵
循这样的趋势。我反对科学家像商人一样，用尽一切办法，包括欺骗，去“销售”他自己
和他的单位。我坚信一个有品德的科学家应该是诚实的，即便是面向“无知”大众或那些
不懂得他的研究领域的领导也必须是诚实的。当一个科学家成为科学管理者时，应更有义
务坚守科学家的行为准则，讲实话，不浮夸。中国科技界盛行的浮夸，包括申请经费时的
浮夸风，归根主要还是科学家不能坚守基本的品德。这种浮夸风已经成为中国科学事业的
发展、中国科学得到国际科学界尊重的主要障碍。我希望我们的研究生、下一代的科学家
能纠正这种不良的社会倾向，要对自己、对科学、对社会都能坚守诚信的品德。 

我的时间已经到了，今天就讲到这里。在我结束之前，我送给大家两句座右铭，这都是著
名的哲学家和文学家胡适说的。胡适当时讲的是考证工作，但同样也非常适合我们做科学
。第一个是“大胆假设，小心求证”、第二个是“有一分证据说一分话”。如果能严守这
二个座右铭，你将成为一个好的科学家。 

最后讲一件事，就是最近有很多同学和外面的人问我，说我神经所所长是不是马上要被解
聘了？（众笑）是不是还在做所长？我可以告诉大家，很简单的几句话，建立神经所是我
这辈子最重要的一件事，我什么都可以放弃，神经所是决不会放弃的，要赶我走还不容易
呢（众鼓掌！）。大家都知道我们神经所在国内科学做得好，什么人要赶我走还不是那么
容易的事情，能够赶走我的是谁？是我们神经所的老师和同学，只要我们老师和同学认为
我应该留在神经所，那我就在神经所，不做所长我也还会在神经所（众鼓掌！）。 

中国工程院2005年增选名单


共增选50名工程院院士 


机械与运载工程学部 7人 

尹泽勇 60 中国航空工业第二集团公司六○八所  
卢秉恒 60 西安交通大学  
苏哲子 69 中国兵器工业集团哈尔滨北方特种车辆制造有限公司  
陈予恕 74 天津大学  
范本尧 69 中国航天科技集团公司第五研究院  
钟志华 42 湖南大学  
徐德民 67 西北工业大学  

信息与电子工程学部 5人 

方滨兴 44 国家计算机网络与信息安全管理中心  
刘韵洁 62 中国联合通信有限公司  
陈　鲸 64 总参谋部第五十七研究所  
黄培康 69 中国航天科工集团第二研究院  
戴　浩 59 总参谋部第六十一研究所  

化工、冶金与材料工程学部 6人 

王一德 66 太原钢铁(集团)有限公司  
王国栋 62 东北大学  
吴以成 58 中国科学院理化技术研究所  
陈丙珍(女) 69 清华大学  
赵振业 67 中国一航北京航空材料研究院  
徐南平 44 南京工业大学  

能源与矿业工程学部 8人 

安继刚 67 清华大学  
余贻鑫 68 天津大学  
张信威 67 北京应用物理与计算数学研究所  
陈念念 63 中国核工业集团公司理化工程研究院  
康玉柱 69 中国石化西北分公司  
闻雪友 64 中国船舶重工集团公司第七〇三研究所  
袁士义 48 中国石油勘探开发研究院  
童晓光 70 中国石油天然气勘探开发公司  

土木、水利与建筑工程学部 7人 

王　浩 51 中国水利水电科学研究院  
许其凤 69 解放军信息工程大学  
孙　伟(女) 69 东南大学  
沈祖炎 70 同济大学  
林元培 69 上海市政工程设计研究院  
梁文灏 63 铁道第一勘察设计院  
程泰宁 69 杭州中联程泰宁建筑设计研究院有限公司  

农业、轻纺与环境工程学部 7人 

丁一汇 66 国家气候中心  
尹伟伦 59 北京林业大学  
朱英国 65 武汉大学  
刘秀梵 64 扬州大学  
郝吉明 58&nbp;清华大学  
程顺和 65 江苏省农业科学院里下河地区农科所  
雷霁霖 70 中国水产科学研究院黄海水产研究所  

医药卫生工程学部 7人 

王红阳(女) 53 第二军医大学  
李兰娟(女) 57 浙江大学医学院附属第一医院  
张伯礼 57 天津中医学院  
陈君石 70 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所  
范上达 53 香港大学  
周宏灏 66 中南大学  
曹雪涛 40 第二军医大学  

工程管理学部 3人 

王基铭 63 中国石油化工股份有限公司  
孙永福 64 铁道部  
沈荣骏 68 总装备部测量通信研究所  

2005年中国科学院院士增选当选院士名单

2005年中国科学院院士增选工作已经结束。根据《中国科学院院士章程》和《中国
科学院院士增选工作实施细则》的规定，各学部组织院士对本学部初步候选人进行认
真评审和选举，并经中国科学院学部主席团审议通过，确认51人当选为中国科学院院
士。现予公布。

中国 科学院
2005 年12月16日

2005年中国科学院院士增选当选院士名单
（共51人，分学部按姓名笔画为序）

数学物理学部（8人）

序号 姓名 年龄 专业 工作单位
1 王诗宬 52 数学 北京大学
2 王鼎盛 64 物理 中国科学院物理研究所
3 张家铝 66 天体物理 中国科学技术大学
4 张裕恒 67 凝聚态物理 中国科学技术大学
5 陈和生 58 粒子物理 中国科学院高能物理研究所
6 龚昌德 72 物理 南京大学
7 彭实戈 57 数学 山东大学
8 詹文龙 49 核物理 中国科学院近代物理研究所

化学部（9人）

序号 姓名 年龄 专业 工作单位
1 冯守华 49 无机化学 吉林大学
2 田中群 49 物理化学 厦门大学
3 江 明 66 高分子化学和物理 复旦大学
4 吴云东 47 理论有机化学 香港科技大学
5 李洪钟 64 化学工程 中国科学院过程工程研究所
6 陈 懿 72 物理化学 南京大学
7 姚建年 51 物理化学 中国科学院化学研究所
8 麻生明 39 有机化学 中国科学院上海有机化学研究所
9 颜德岳 68 高分子化学与物理 上海交通大学


生命科学和医学学部（12人）

序号 姓名 年龄 专业 工作单位
1 方精云 45 生态学 北京大学
2 王大成 64 分子生物物理学 中国科学院生物物理研究所
3 王正敏 69 临床医学(耳鼻咽喉科学) 复旦大学附属眼耳鼻喉科医院
4 王恩多(女) 60 生物化学与分子生物学 中国科学院上海生命科学研究院
5 邓子新 48 农业微生物学 上海交通大学
6 汪忠镐 67 临床医学（血管外科） 首都医科大学附属宣武医院
7 陈晓亚 49 植物生理学 中国科学院上海生命科学研究院
8 贺 林 51 医学遗传学 上海交通大学
9 赵国屏 56 分子微生物学 中国科学院上海生命科学研究院
10 常文瑞 64 结构生物学 中国科学院生物物理研究所
11 曾益新 42 肿瘤学 中山大学肿瘤防治中心
12 童坦君 70 老年医学基础 北京大学医学部


地学部（7人）

序号 姓名 年龄 专业 工作单位
1 丁仲礼 48 第四纪地质与古气候 中国科学院地质与地球物理研究所
2 王铁冠 67 分子有机地球化学、石油地质学 中国石油大学(北京)
3 吕达仁 65 大气物理 中国科学院大气物理研究所
4 杨文采 62 地球物理 中国地质科学院地质研究所
5 邱占祥 69 地层与古哺乳动物学 中国科学院古脊椎动物与古人类研究所
6 金振民 63 构造地质学 中国地质大学（武汉）
7 魏奉思 63 空间物理 中国科学院空间科学与应用研究中心


信息技术科学部(6人)

序号 姓名 年龄 专业 工作单位
1 王家骐 65 光学精密仪器 中国科学院长春光学精密机械与物理研究所
2 包为民 45 制导与控制 中国航天科技集团公司第一研究院
3 何积丰 61 计算机软件与理论 华东师范大学
4 吴培亨 65 超导电子学 南京大学
5 黄民强 44 信息通讯 中国人民解放军总参谋部第五十八研究所
6 褚君浩 60 红外光电子材料和器件 中国科学院上海技术物理研究所


技术科学部（9人)

序号 姓名 年龄 专业 工作单位
1 吴硕贤 57 建筑技术科学 华南理工大学
2 李 天 66 飞机空气动力学 中国航天第一集团公司沈阳飞机设计研究所
3 李述汤 58 材料科学 香港城市大学
4 陈祖煜 62 水利水电、土木 中国水利水电科学研究院
5 赵淳生 66 机械设计及理论 南京航空航天大学
6 都有为 68 磁性材料 南京大学
7 陶文铨 66 工程热物理 西安交通大学
8 顾逸东 58 航空、航天系统工程 中国科学院光电研究院
9 薛其坤 41 材料物理 中国科学院物理研究所、清华大学

摘要：版主信箱!欢迎和大家交流生物应用技术相关问题. biotechnology.china@gmail.com　查看全文

摘要：2005年诺贝尔化学奖 在有机化学的烯烃复分解反应研究方面作出了贡献的三位科学家 ２００４年，以色列科学家阿龙·切哈诺沃、阿夫拉姆·赫什科和美国科学家欧文·罗斯。他们发现了泛素调节的蛋白质降解。 　　２００３年，美国科学家彼得·阿格雷和罗德里克·麦金农。他们因为在细胞膜通道领域作出了“开创性贡献”而获奖。 　　２００２年，美国科学家约翰·芬恩、日本科学家田中耕一和瑞士科学家库尔特·维特里希。他们发明了对生物大分子进行识别和结构分析的方法。 　　２００１年，诺贝尔化学奖奖金一半授予美国科学家威廉·诺尔斯与日本科学家野依良治，以表彰他们在“手性催化氢化反应”领域所作出的贡献；另一半授予美国科学家巴里·夏普莱斯，以表彰他在“手性催化氧化反应”领域所取得的成就。 　　２０００年，美国科学家艾伦·黑格、艾伦·马克迪尔米德以及日本科学家白川英树。他们在导电聚合物领域作出了开创性贡献。　查看全文

摘要：两名澳大利亚科学家共享2005年诺贝尔医学奖 “藏”在肠胃中的诺贝尔奖：幽门螺杆菌发现记　查看全文

摘要：《2005年中国科学院（生物学部）院士增选评述2》一文纠正　查看全文

2011年全球生物制药市场有望达到982亿美元

Frost & Sullivan 公司的一份最新报告指出，2004年，全球生物制药市场的收入为450亿美元。到2011年，其有望达到982亿美元。

    尽管世界对生物药物的需求日益增加，但由于其传统的生产方式（微生物或哺乳动物发酵系统），生产成本仍居高不下。不过，采用转基因植物作为重组蛋白等生物药物的生产平台可能大大提高生产规模和产量，从而显著降低其生产成本。据预测，全球第一个用转基因植物生产的生物药物可望于2005～2006年上市。随着公众认知度的提高和相关法规的逐步完善，用转基因植物生产生物药物的市场将飞速增长，到2011年，单美国市场就将达到22亿美元。

中国新闻网

    全球权威医药市场咨询调研公司IMSHealth最新统计表明，2004年基因重组生物技术药物的年销售额已经突破400亿美元。从1998年至2003年，全球生物技术药物年销售额的增长率为15%～33%，远高于年增长率为7%～10%的传统制药业。

　　近年来，生物制药产业之所以能够如此高速增长，主要归功于四大因素：生物技术取得了长足进步；批准上市的生物技术药物越来越多，增速远高于传统化学药物；生物技术药物具有较小的毒副作用和确切疗效；生物技术药物附加值较高。

　　区域发展不平衡

　　尽管发展迅猛，但生物制药产业在全球范围内的发展却极不平衡。一个国家的生物技术药物发展水平最终取决于该国的科技实力和人民的生活水平。

　　1993年，北美（主要是美国）、欧盟和日本的生物制药产业几乎是三足鼎立，在总共84亿美元的市场份额中，三方各占20亿～30亿美元。但经过10年的发展，美国把其他国家和地区都远远地甩在了后面。截至2002年底，美国生物技术药物销售额占全球市场的58%，并且该比例还有扩大的趋势。欧盟经过最近5年的发展，其市场份额也达到了22%。但日本的生物制药发展却相对滞后，近10年来，其生物技术药物销售额一直徘徊在20亿～30亿美元之间，生物制品的种类和生产规模远不及美国。尤其是发展迅猛的抗体类药物，日本的研发能力也非常有限，到2001年只有一种治疗性抗体（OK-T3）上市。不过，最近两年日本已意识到在生物制药领域的差距，政府和公司都开始加强该领域的投入，仅2001年～2003年日本就批准了五种治疗性单克隆抗体。其他国家和地区生物制药基本上处于起步阶段。

　　“重磅炸弹”产品不断涌现

　　在2003年6月～2004年6月期间，年销售额最大的10个生物技术药物中有9个是超过10亿美元的“重磅炸弹”，其中排在前6位的药物2004年的年销售额都将超过20亿美元。

　　这10个药物中，促红细胞生成素（EPO）仍独领风骚，有3个产品属EPO类。但从增长势头看，EPO销售额的增长速度有放慢迹象，2002～2003年的年增长率只有4%～7%。

　　增长势头最强劲的是抗体类产品，有4种抗体类药物进入前10位，它们的年增长率都达到了40%～70%，从而成为拉动生物制药快速增长的主力军。由于抗体分子与靶标抗原具有高度特异的亲和力，抗体类药物在治疗过程中表现出专一性强、疗效好、毒副作用小等特点，成为各大制药公司研究开发的热点领域。目前，美国食品药品监督管理局（FDA）批准了17种治疗性抗体，两种受体-Fc融合蛋白抗体类药物。治疗性抗体已成为品种最多、销售额最大的一类生物技术药物，这些药物在治疗肿瘤、类风湿关节炎和抗器官移植排斥、防治病毒感染、抗血小板凝聚等方面表现出非常理想的疗效。预计2008年，还会有17种抗体类药物上市，其销售额将突破200亿美元，占整个生物制药产业的1/3。

　　全球基因重组胰岛素类产品年销售额已超过50亿美元，成为除抗体类药物和EPO外的第三大类生物技术药物。在2003年6月～2004年6月年度销售额前50位的生物技术药物中，有11种基因重组胰岛素类产品。而胰岛素突变体产品Humalog、Lantus等由于优良的性能，成为销售额最高的两种胰岛素产品。

　　细胞因子类药物还有一定的增长空间，不过该市场也已接近饱和，如NEUPOGEN（G-CSF）已出现负增长。总体来说，干扰素、集落刺激因子、EPO等这些细胞因子类产品已上市10多年，市场非常成熟，因此其增长势头比较平稳，年增长速度一般在5%～10%左右。

　　值得一提的是，销售额位于前10位的生物技术药物中有8种产品是哺乳动物细胞表达的。动物细胞大规模培养技术已成为生物制药中最关键的产业化技术。除用药剂量极小的EPO-a，其余六种动物细胞表达的生物技术药物在国内均无能力生产。在此方面，中国与欧美的差距已经越来越大。

    埃博霉素(Epothilone)是由微生物粘细菌产生 的一新型天然细胞毒化合物，与对人类不同实体瘤细胞有明显抗肿瘤活性的紫杉醇在生物学上具有相似性，以同样方式诱导微管蛋白多聚体形成超稳定态，阻碍有丝分裂，阻止肿瘤细胞繁殖。而且埃博霉素在许多方面优于紫杉醇，例如：它由微生物产生，具有通过微生物发酵大规模生产的潜力；水溶性好； 结构比紫杉醇简单，具有良好的化学修饰潜力；对紫杉醇耐药的肿瘤细胞具有高活性。 这些特征使得埃博霉素被认为是紫杉醇的更新换代产品，是极具市场潜力的新型抗癌新药。 因此，自从1995年发现埃博霉素的抗癌活性后，其得到了包括化学、生物学、医药学等多方面的广泛而深入的研究。根据目前的研究水平，预计这类药物在3－5年内将投放市场。

今天是中华民族的传统节日－中秋节！

已记不得多少年没有和家人团聚在一起过个中秋节，自从上高中吧，就是说有10多年啦。远离父母出来上学今年是整10年个年头。

时间过的真快呀，一眨眼就这么多年就过去啦。

已是人夫的人啦，可还没有真正尽过作为人夫的义务。等拿到博士学位就好啦，日子会一天天步入正轨的。

可是一想起这个博士读的就有一点叹息。作为生命科学领域的博士却不能发表高档次的文章。只是为导师老板做了几个纯粹的工业应用项目，为老板赚去了大量钱财。我得到了什么呢？老板的明言，“你要想从我这里那个博士学位，你就必须为我作出大的贡献”，现状如此，只能为老板继续苦干。我若不卖命，到头来只能落个更惨的下场。谁都知道，这年头人家老板还愁招不到学生吗，你不干，想干的人多的去啦。回过头来再想想，也许我还是学到了一些东西。这些东西也许在工厂中更易学到。可是在工厂中干的再好也不可能给你个博士头衔吧。这就是导师老板肆无忌惮压榨他的学生的根源，因为他手里掌握了一个无价的资源－学位，学位本来不是导师授予的，是国家授予的，可实际操作中，他就是导师授予的。
要命的博士情书，你到底需要我付出什么样的代价，我才能得到你。

2005年中国科学院（生物学部）院士增选评述2

wengjensen  2005/9/16于宁波

2005年中国科学院院士增选通信评审工作（即第一轮筛选）已经结束。根据
《中国科学院院士章程》和《中国科学院院士增选工作实施细则》的规定，各学
部院士对“本学部”中国科学院院士增选有效候选人进行了“通信投票”，经中
国科学院各学部常委会审议，确认初步候选人145人，其中生物学部30人，名单
于2005年9月6日公布。

在文1附录1中带＃号者，即本人以为有希望出线者共25人，实际入围第二轮
者17人，正确率68％。强烈推荐16人，11人出线，正确率69％。看来世事难料，
强烈推荐组并不比有希望出线组有更大的优势。有希望出线者共8人被淘汰，其
中5人为强烈推荐组。5人全部是第一次参选，周专、金力、段树明均50岁以下，
周、段都是ION出身，而那里的院士级人物已经较多，故今年给予冷处理。而金
力虽然水平上没有问题，但其申报本身就有些争议，他到目前还似乎不是在国内
全职的，否则许田（也许他还并不在乎）是不是也可以申报。对于他们的淘汰我
并没有感到可惜，因为对他们而言只要保持良好的势头日后机会多多，而希望他
们作出优秀工作是绝对可以期待的。

对苏定冯本人原本以为是志在必得（实际上是曹雪涛参加工程院院士评选才
轮到他，这一点是文1在资料不全的情况下所犯的错误，且未能改正），但在药
理学这块小天地里碰到蒋华良（见文3）真是一件莫大的不幸，比科研相近，比
背景要明显不如（在写文1期间我没有注意到这点）。黄铭洪的出局是真正令我
震惊的，从资历和声望看黄远远高于方精云，只是黄的贡献较早，现已主要从事
行政，就算以早年的学术成果与方近年的成果相比也无明显逊色（至少从发文杂
志水平看），因为方也没有作出非常重要的成果。黄的出局意味着为方的当选扫
清最大的障碍，而方是生态学中唯一出线的，剩下的一点小麻烦就是和农业类候
选人的一点小摩擦（主要是邓子新）。

另外被淘汰的有希望组的3人为宋微波、蒋建东、赵东进。宋我在文1中已经
指出，尽管有自然科学二等奖垫底，但其学术论文的数量和质量实在值得质疑。
蒋在Nature Medicine上发表一篇黄莲素降血脂的论文，其降脂疗效并不优于他
汀类，甚至不优于国产的血脂康，故实际意义有限（本人在丁香园中对此文与网
友作过短信交流），其他论文一般，不过作为药理学文章能在这样的杂志上发表
已经非常令人欣喜。至于赵我在文1中指出，其要受到北京大学其他候选人的影
响，论学术在植物生理组中比另外两人并不逊色。对以上3人的落选倒没有太多
意见，其出线和淘汰都在两可之间。

对于另外没有推荐的13名出线者，大都在两可之间，出乎意料的是康乐和肖
传国，也是在网上引起广泛质疑的两名候选人（参见文4、5），我个人也不看好
他们。

本人在写文1时在拟定推荐者前首先排除肯定淘汰的名单，有席焕久、“康
乐”、郝小江、梁厚果、张知彬（尽管是动物所所长，但受到康乐的影响）、李
增智、高琼、朱军、杨增明、何大澄、杨安钢、刘建宁、李伯良、“李林”、韩
斌、“王大成”、徐涛、廖福龙、陈润生、格日力、“肖传国”、赵继宗、林崇
德、沈敏、朱兴族、杨峻山共26名，预测失误4名（引号标注），准确率85％，
这点应该还是容易做到的。

在经过一轮筛选后我们再看一下出线群体的基本特征：

（1）去年参选的18人中12人出线（67％，高于首次参选组的43％），看来
多次参选者仍然是有一定优势的，除非相比而言实在没有可取之处。

（2）从年龄分布看50岁及以下13人，51～60岁9人，61～65岁4人，66～70
岁4人。显然有些年轻化的趋向。可能分别会有约2～3、4、3～4、2名院士。评
院士应该是一件“论资排辈”的事情，对于不同知识结构层和研究年代的人不能
划一对待，还是要有科学的历史观。有人提倡学术领导人的年轻化，但这必须有
个前提就是整个社会的职能机构领导人的年轻化，而我国现在离这个水平还有距
离。

在名单中我们可以体会到很多照顾的成分，中华民族尊老的美德再次体现，
主要是庄文颖、童坦君、王恩多、沈珝琲、王大成，这和临床医学的高龄候选人
是不同的（后者过于年轻才是不正常的）。他们的研究已经无法代表时代主流，
无论从水准和成果看都不是很起眼，但辈分高，资历深。

另外还有两个个有趣的现象：7名女性中仅1人淘汰（通过率86％），而男性
为45％。这是否也有一定的意图。在初选名单中有多名领导的身影（指较大的单
位，否则就基本上都是领导），如康乐（中科院科技局）、薛勇彪（遗传发育）、
桂建芳（水生生物）、王书荣（生物物理）、张知彬（动物）等，可能与中科院
系统各分所交接班后（近3-4年内），各位领导都急于评选院士，如果中科院分
所的所长都不是院士，是比较丢面子的事（历任所长大多数上任前或最终都是院
士）。其实这是最应该批判的意识（见后评析）。

（3）从学术水准看，除个别人以外，平均水准要比初步候选人群体高出很
多，这是肯定的，评院士主要看的就是学术水平，但还是要强调一点，不光是论
文，还有课题和获奖情况，另外还有一个无法定量甚至搀杂个人好恶在内的主观
评价方面。但比较学术水平必须在相近的学科范围内，否则对结果的预测没有帮
助。

从名单看有14人近年有IF大于10的文章，11人在本学科一流杂志发表多篇文
章，另外就是我上面提到过部分的“照顾”性质的出线人。应该说与初选时比较，
那种良莠不齐的状况得到很大改善。

（4）学科分布在我看来是最重要的因素，因为其决定竞争的范围。学科指
标给我们带来的信息十分具体和微妙，在某种意义上看院士名额就是以学科为依
据，通过学科内部候选人的竞争，同时考虑该学科已有的院士数量、质量而产生
的。通过对第一轮的预测我还是觉得文1的分类是可行的，而且在主要出线人的
预测上效果尚可（除药理学外）。进入第二轮名单中每个学科都覆盖到。此次令
我吃惊的就是医学部分的出线率高达70％（9/13），竟占到第二轮人数近1/3，
该部分又可以细分为基础医学、肾内科、外科三大系，后两者是今年的一大看点。
其中外科系的较量尤为精采。具体见以下分学科分析。

（5）候选人单位对结果的影响也不容忽视，同一单位在当年中一般不会超
过2名，而同单位历年累计的尚有工作力（指尚在世且仍领导或参加工作，象裘
法祖、吴阶平这样的就不能计入，都等待接班）的院士人数也会适当控制。 按
单位计中科院系统13人，北大3人，清华3人，医科院2人，交大2人，余复旦、南
方、中山、首都、香港、解放军总院、华中各1人。中科院、北大、清华的出线
率在60％以上，毕竟有近水楼台和名校效应的影响。最终可能是中科院5～6名
（至少5人），北大1～2名，清华1～2名，医科院1名（可以确保），交大1名
（可以确保），南方约1名，中山约1名，香港1名（可以确保）。因此在考虑学
科的同时也应在本单位内进行比较。具体见以下分析。

以下根据学科分类结合我所了解的最新情况对各候选人的前景进行分析。

1.传统生物学科：宋的淘汰我并没有感到意外，虽然近年正春风得意，但毕
竟在资历和水平上有一定欠缺。邓的水平在这组中算比较强的，但交大有两名院
士的可能性不大，故可能受到贺林的影响，我不看好。对于康的出线已经有很多
人提出置疑，如果评委会还有公平、公正感的话，他应该不会走太远。在这一组
中我相对看好庄，目前院士中真菌学家有2位。按往年经验传统学科肯定有1名，
但今年这组实力都不强，微生物所近年已经有两名院士，再多好像也难。

2.植物生理学：现出线的2人，两者实力相近，薛是现任的遗传发育所所长，
不过遗传所的院士数量很少（共3名），真正生物学的只有2人，从职位上看，薛
比较占优势，但现在中科院系统排位中遗传所是中下游，单位的整体水平不容乐
观。陈至少也是SIBS下的支所所长，水平不在薛之下，而且从趋势看还将保持领
先，毕竟薛以后就以行政为主，在科研上难免力不从心。鉴于在院士评选中遗传
所多年没有作为，今年可能会考虑薛。

3.生态学：方应该很庆幸，最大的对手已经淘汰，目前生态学相关的院士只
有约4名，如果今年考虑到这个学科一定是他，看这个架势今年的前景一片光
明。鉴于本人对生态学是外行，从文章质量并与以前的院士水平比较看还是够格
的。

4.遗传发育学：孟的水平和潜质没有问题，但孟还年轻，从资历和水平看都
不如贺，贺今年当选应该没有问题，他的研究水平一直保持的较好，时有高质量
文章出现。而桂是水生所所长，如果将其视为传统鱼类学专业就是院士的有力争
夺者，近年鱼类学家入选较少，如果放在遗传发育类中，其近年的工作就差一些。
此组是最不好预测的。因为桂和孟都还很有希望。但我绝对看好贺。

5. 分子相关学科：在这一组中要重点介绍的李林，我在文1中对其未加重视，
重新看资料后发现文章水平还是比较高的，而且和林其谁相比也毫不逊色。比王
恩多要强。而且SIBS的细胞和生化所每次增选都有收获，难道今年会例外？我看
好李，其还是该支所的所长。童和沈的取舍有些困难，我看好沈，她在基因调控
方面的著作影响较大。童即使放在基础医学中也没有优势。

6.基因组学：杨和赵有可能都出线，还是赵的希望大，杨树敌过多，毁大于
誉，但我觉得就目前院士的整体水平看，他早就够资格。两人学术水平接近。我
对两者都非常看好。

7.生物物理学：生物物理所就有3人，我看只能取其中1人，常是板上钉钉的
（否则老常非“中疯”不可），尽管王书荣是现任生物物理所所长。近年每次都
有收获。但本次恐怕不会太多，1人足矣，否则近年生物物理所的院士就太多
（除非张翻船，特别名额被剥夺）。张的“香港特别名额”应该会保留，但其目
前水平已经不代表当今潮流。另外隋是比较踏实的一个，回国早，工作也不错，
无奈和“领导”、“牛人”、“港澳同胞”碰到一起，只好认倒霉。

8.医学：医学类的形势前面已经提到，是基础、肾内、外科。基础方面王宪
比较扎实，曾是后起之秀，但进展迅速，詹要比曾差一些。曾风头正劲，但还年
轻，此次是否会考虑王。毕竟真正医学生理的院士现在好像没有，但北大已经有
方（见3），不太可能再出1名，总之我无法判定。肾内科如果一定要出1名，应
该是侯。外科中主要是汪、吴的竞争，王其实还是去工程院比较有希望，肖就不
多提，我觉得他还欠火候。

9.药理学：看这个形势，在嵇、陈两大院士的鼎力协助下，蒋的当选只是时
间问题。但我觉得蒋的资历较浅，水平和嵇、陈没有可比性。从他参加生物学部
这个行为看，对自己的能力和成就缺乏自信，对自己的化学水平也充满怀疑。这
样的人选为生物学部院士，不知道化学部的相关专家会如何看待。

这样在经过对各个学科的分析后，结合年龄、学科、单位、学术水准、资力，
认为以下17人强烈推荐，其中10人与文1相同：

序号  姓名    年龄     专业            工作单位
1       方精云        45   生态学        北京大学
5   王宪(女)    50 生理学        北京大学
9       庄文颖(女)  56      菌物学         中科院微生物研究所
13      吴清玉        53   心血管外科   清华大学
15      张东才        62   生物物理    香港科技大学
18      李  林       43   生物化学与分子生物学      中科院上海生命科学研究
院
22      杨焕明        52   基因组学    中科院北京基因组研究所
24      汪忠镐        67   外科学（血管外科）       首都医科大学
25      沈珝琲(女)  70      分子生物学   中国医学科学院基础医学研究所
36  侯凡凡(女)  54  内科学(肾脏病学)  南方医科大学
38      贺  林       51   医学遗传学   上海交通大学
40      赵国屏        56   分子微生物学  中科院上海生命科学研究院
46      桂建芳        48   遗传学         中科院水生生物研究所
48      常文瑞        64   结构生物学   中科院生物物理研究所
53      曾益新        42   医学（肿瘤学） 中山大学
55      蒋华良        40   药物设计    中科院上海生命科学研究院
60      薛勇彪        42   植物分子生物学 中科院遗传与发育生物学研究所

在本文的预测中我将以下几点视为主要依据：1.中科院系5人或以上（生物
物理1名，水生1名，SIBS2名），北大、清华、香港、交大各1名，我认为应该可
以保证。这样使形势基本明朗。2.本次女性肯定在2人或以上。3.有CNS的共8人，
成功率极高，至多淘汰1人。

在综合水平、成就、职位、年龄、单位和相互影响后，拟给出今年就有可能
当选院士的名单（仅供参考）：

序号  姓名    年龄     专业            工作单位
1       方精云        45   生态学        北京大学
13      吴清玉        53   心血管外科   清华大学
15      张东才        62   生物物理    香港科技大学
18      李  林       43   生物化学与分子生物学      中科院上海生命科学研究
院
22      杨焕明        52   基因组学    中科院北京基因组研究所
25      沈珝琲(女)  70      分子生物学   中国医学科学院基础医学研究所
38      贺  林       51   医学遗传学   上海交通大学
40      赵国屏        56   分子微生物学  中科院上海生命科学研究院
46      桂建芳        48   遗传学         中科院水生生物研究所
48      常文瑞        64   结构生物学   中科院生物物理研究所
53      曾益新        42   医学（肿瘤学） 中山大学
60      薛勇彪        42   植物分子生物学 中科院遗传与发育生物学研究所

另外在此名单后要注明一下：如果香港的名额不能确保，王书荣的机会也很
大，如果肾内科一定要出1人，侯凡凡机会大，汪忠镐的可能性也大。其实还真
是难以预测，绝对是“兴之所至，仅供参考”。

希望大家能根据掌握的最新情况提出自己的看法。以下是本人的几个观点。

1.院士与院长

从今年的候选人名单中我们可以看到至少5名中科院分院院长级的人物，而
且都是近年上任（新世纪后），凭着以往的成果急切的向院士冲刺。进入第二轮
的比率也很高，毕竟是中科院为主的评审。按以往的惯例这样行政级别往往由院
士级人物担任，尤其在早期（1980年代以前）更是明显，以后有少部分领导没有
以院士身份退位。在早期学术和行政往往有某种关联，只有学术出色的才有资格
领导群众，但这种观念显然是狭隘的。随着目前管理学的独立和迅猛的发展，对
学术机构的管理问题也应该有一个新的认识，我觉得在中科院各分所担任领导的
学术水平当然不能太差，但太强的恐怕也普遍不行。而院士的评选条件首先是学
术水平，不说太高，至少也是一名优秀的科学家（见文1）。就一个智商120（假
设院士的平智商为全人类的前5％）的人而言，专注于学术而又有娴熟的政治
手腕者恐怕寥寥，就算智商或情商都许可，在时间上还是成问题。这个雄心壮志
在海归学者中尤其明显，好像其在学术和管理上都有用不完的精力，使不完的高
招，自以为是全才，不知变通，不能合理分配精力，结果都很惨。所以我的观点
是所领导不是院士更合适，集学术和政治大权于一身往往会带来严重的负面影响。

现阶段的情况更加糟糕，不要说“院士当院长”，而是各位院长冲刺院士，
一种习惯已经变成一种必然。只要一当领导就上下活动，发挥能量，凭着原有的
资本，表面上看是学术和关系都符合要求，而且自我感觉良好（自觉不比以往的
院士条件差）。其实就是这样个人的心理变为学术界的潮流，潮流又变为习惯，
习惯演变为习俗，习俗最终演绎成“传统”，传统延续为文化，世代继承，永远
都有反面的先例可循，永远有自大的理由，永远有要求关照的借口。中国生命科
学界之所以搞成现在这个样子，就是这种“唯权、唯上、唯潮流”的不良心态造
就的，造成恶性循环的态势。随着院士水平阈值的持续下降，随着院士评选原则
的不断丧失，大批学术水准、学术道德低下的人会充斥学部，这些人中部分没有
宽广胸怀东人，一旦在学术上不能得到尊重和满足，势必以权力代替学术，打压
反对者。知识分子的贪欲、权欲和报复心理并不比其他行业要好。

总之院士当院长还有些可以理解的成分，而院长就一定或基本上都有以院士
资格退休就太过分，院士不能作为一种对行政工作的奖励或权利的一种附加形式
出现，尤其在当今时代科研管理学科理论已经相对发展的情况下。为“院士”正
名，为院士评选制定严格的标准，对院士工作进行民主监督，都是整个科学界迫
切需要解决的问题。院士是学科的一面旗帜，应该从实际上对学科的发展作出切
实的贡献，而不是仅仅树立一个权威、一个丰碑。在评选或评上后都应该对院士
的工作力（主要是健康状况）进行关注，建议可以实行“院士退休（或名誉院
士）”制度，使院士群体就代表有工作力的学科权威。

2.当前我国生命的发展状况

应该说在1990年代以前生命科学受到的关注与当前是完全不能相比的，从水
平和观念上都有着突飞猛进的发展。近10几年来，以分子为时代特征的各生命学
科更成为研究的主要内容。“分子概念”包括核酸、蛋白质、糖类、脂类及其他
活性小分子，国内的研究基本都是围绕核酸、蛋白质和活性小分子进行的，糖类、
脂类的研究进展缓慢，目前不是国内的热点，没有重大突破。各类信号调控、分
子结构、生物工程占研究的大多数。真正的传统学科在萎缩，而且都在向分子靠
拢。但缺点是十分明显的，资金、研究力量过于集中，瓶颈制约现象普遍，往往
多个小组竞争最后停滞于一个几乎不可能解决定水平上，最后就各显神通结束战
斗。没有监督机制，自我感觉良好，对课题的质量审查机制不健全，资金发放后
无法切实履行监督职能，这其中有很多微妙的社会心态在参与。科研基金审核组
的权威性受到置疑，基金申请中存在的黑幕是一个罪恶的现实。无谓的评审运动
太多，让人应接不暇，评审的内容空洞，结果荒唐。生命科学教育水平落后，这
体现在教师水平和教学条件上，教师敷衍塞责，自身对教材理解肤浅，实验条件
极度落后，导致学生无法接触到相对先进的事物，缺乏热情和信心，对学术表示
怀疑。学术道德约束缺乏，很多不规范、不道德的行为变得习以为常，对学术腐
败麻木不仁，方先生列举的学术腐败从头到尾国内都存在，严重的事件也是屡见
不鲜。这一切造成目前国内学术风气糜烂、浮夸的悲惨情境。

我个人觉得医学应该是生命科学的最高境界（肯定有不同意见），生命科学
的最重要的成果最后都要在医学上发挥作用。当前医学的发展水平从临床实践看
应该是可喜的，从临床水平而言，中国拥有世界上最广阔的疾病资源，要想水平
低下都难，中国医生对于已有的疾病的诊断和鉴别以及治疗方面应该与国外没有
明显差距，相反在复杂的疾病分类、网络关系的处理上更是得心应手，外科技巧
方面也更胜一筹。也就是说在应用水平上我国医生（指经过正规训练的医生）的
普遍素质至少可以达到世界的中上水平。问题就在于医学科研型人才缺乏，绝大
多数医生没有或很少有基本的科研素养。大量的宝贵临床资料流失，没有得到必
要的总结并从中发现新的问题。随着医学国际交流的广泛开展，使大量的国外医
学信息涌入中国医学界，我国医学界的很多观点都是建立在国外的基础上，很少
有自己的见解，这也是此种交流的负面影响，过多强调接受，很少去思考、反驳、
发挥。高水平的研究缺乏，医学研究发表在IF大于10的屈指可数，IF大于3的也
是凤毛麟角，多数停留在IF 1左右或更低，或仅仅国内发文，自引率高。绝大多
数所谓著名学者都以写综述见长，垃圾综述特多，基本在国内发文，也导致国内
医学杂志和文章数量的迅猛增长，质量严重下降。课题多而杂，无暇深入思考问
题，最终都难免流于表浅、浮夸。

以上的问题还只是全豹一斑，要细说还真是罄竹难书，对于问题的解决我已
经不抱太大希望，适当改观目前的形式倒还实际。

附录1  大致的学科分类
   国内论文一概不进行篇数统计，只作描述，IF15以上列杂志简称，IF10以上
计篇，专业上游杂志计概数，余定性描述。贡献只作定性描述。＃为本人对第一
轮出线的预测，％为可能当选院士者，序号仍然按第一轮编码。

序号      姓名      年龄      专业      工作单位

传统生物学科
7       邓子新     48      农业微生物学  上海交通大学       在本专业上
游杂志发文近20篇
％＃9     庄文颖(女)56        菌物学           中科院微生物研究所     研究较早，
近年文章已不多
49      康  乐    46      昆虫学     中科院动物研究所      以行政为主，课题
多，中科院科技局局长

植物（生理）学
＃30     陈晓亚     49      植物生理学   中科院上海生命科学研究院
2004有Nature Biotech文章，其余文章也质量较高，SIBS植物生理所所长
%＃60    薛勇彪     42      植物分子生物学 中科院遗传与发育生物学研究所
学科一流杂志IF10以上2篇，专利较多，中科院遗传发育所所长

生态学
%＃1     方精云     45      生态学     北京大学         Science真正文章1篇，
余中上游杂志10篇

遗传发育学
33      孟安明     41      发育生物学   清华大学       Science1篇，10
以上多篇
％＃38    贺  林    51      医学遗传学   上海交通大学      Nature
Genetics，余质量都比较高
％46     桂建芳     48      遗传学         中科院水生生物研究所   Nature1篇，
PNAS2篇，余学科上游杂志，中科院水生生物所所长

分子相关学科
＃54     童坦君     70      老年医学基础  北京大学         老一辈分子学
家，贡献尚可
＃6     王恩多(女)60 生物化学与分子生物学      中科院上海生命科学研究
院    中上游杂志 JBC多  王应睐之女
%18     李  林    43      生物化学与分子生物学      中科院上海生命科学研究
院   10以上2篇，余上游水平，SIBS细胞和生化所所长
%＃25    沈珝琲(女)70        分子生物学   中国医学科学院基础医学研究所
老一辈，中上游杂志，国内较多

基因组学
%＃22    杨焕明     52      基因组学    中科院北京基因组研究所
Science1篇，Nature1篇，中科院北京基因所所长
%＃40    赵国屏     56      分子微生物学  中科院上海生命科学研究院
Nature1篇 10以上多篇

生物物理学
2       王大成     64      分子生物物理  中科院生物物理研究所      中游
杂志
3&bsp;      王书荣     65      神经生物物理学 中科院生物物理研究所   上游杂
志，生物物理所所长
%＃15    张东才     62      生物物理    香港科技大学    研究较早，以前
有N、S，现本专业中上游杂志
%＃48    常文瑞     64      结构生物学   中科院生物物理研究所   Nature
1篇 PNAS1篇 JBC多  作出重要贡献
51      隋森芳     60      生物物理    清华大学   回国较早，近年有
PNAS 2篇，以往中游杂志

医学
%＃5    王宪(女)  50        生理学     北京大学  学科一流杂志，有10以上文章1
篇
4       王正敏     69      临床医学    复旦大学附属眼耳鼻喉科医院  国
内，学科一流杂志，专业泰斗
58      詹启敏     46      肿瘤分子生物学 中国医学科学院肿瘤研究所   国
内多，近年中上游杂志
%＃53    曾益新     42      医学（肿瘤学） 中山大学  国内Nature Genetics1
篇，余学科中上游杂志
29      陈香美(女)54        内科学(肾脏病学)       中国人民解放军总医院
临床为主，国内发文
%＃36    侯凡凡(女)54        内科学(肾脏病学)       南方医科大学     国内，
国外一流杂志，结合临床
27      肖传国     49      外科学     华中科技大学  国内，国外本学科一流杂志
%＃24    汪忠镐     67      外科学（血管外科）       首都医科大学  国内、本
学科一流杂志，专业泰斗
%＃13    吴清玉     53      心血管外科   清华大学  文章较多，国外本学科
一流杂志

药理学
%55     蒋华良     40      药物设计    中科院上海生命科学研究院    本
学科一流杂志多篇，SIBS药物所副所长

(XYS20050917)

摘要：生物反应器应用于组织工程的进展与前景趋势　查看全文

摘要：生物技术奠基人拉斯曼(Rathmann)给我们的启示　查看全文

全球生物药物开发黄金时代来临

来源：生物谷

   我们正处于生物药物开发的黄金时代，对待生物药物开发不同的态度和政策，可能预示着未来几十年世界格局将出现新的变革.

　　生物药物开发的黄金时代

　　20年后，当你看病时，医生可能不是通过“看”，而是通过“嗅”就可以诊断你的病情；在投寄贺年卡时，你可以在文字和图表信息之外配上鲜花的芳香，收件人在收到你的祝愿时就会油然而生一种自然的温馨。这些在今天听来似乎还是天方夜谭，但是20年之后都将变得司空见惯。  

　　美国研究人员目前正在对堪称感觉之首的嗅觉进行数字化处理。科学家相信，产生气味的基本要素可以按照类似处理视觉和听觉的方式在分子水平上进行处理，并用价格合理的芯片以数字方式表现出来例如，美国加利福尼亚州奥克兰的数字嗅觉公司(Digi  Scents)和拉霍亚的美国胚胎公司(Ambryx)等已经开发出数字气味技术，而帕萨迪纳的西拉诺科学公司(Cyrano  Sciences)则正在开发能够“嗅”出疾病的医学诊断技术。  

　　美国的生物制药正在进入一个黄金时期，仅去年一年，美国食品与药物管理局(FDA)就批准了20种生物技术新药，其中包括治疗失眠、多种硬化症、剧痛、慢性肾病、失禁、口腔疼痛和治癌等药物。现在，正处于后期临床试验的250种生物技术药中，至少有50种将会获得FDA的批准，批准成功率几乎是药物工业标准成功率的3倍。

　　一种治疗胃癌药物Sutent的发明人、耶鲁大学医学院的施莱辛格就说：“我们现在正处于药物开发的黄金时代。”预计Sutent在明年初就会得到FDA的批准。  

　　美国药物咨询公司总裁哈伯曼说：“令人十分感兴趣的是，这一次，真的是科学研究人员在推动着生物技术的发展，而不是公司的研发在推动生物技术向前走。”与传统的药物公司不一样，科学研究人员愿意支持采用生物技术方法来制造药物，尽管他们要进行长期的试验。如果没有治疗结肠癌药物发明人门德尔松的努力，今天就不会有这种新药，这位科学家兼临床医生花了20年时间，才找到一家公司愿意将他的发现商业化，即利用阻止某种生长酶来消除某些肿瘤。  

　　在利用生物技术开发新药中，开发抗癌药广受重视。仅2004年，FDA就批准了4种标靶抗癌药，它们是Avastin、Tarceva、Iressa和Erbitux。遗传技术公司生产的Avastin，可显著延长肺癌、乳腺癌和结肠癌患者的生命。  

　　长期以来，诊断技术落后于药物开发，部分是由于人们对疾病生物学了解得不多。另外，长期以来人们养成了一种习惯：要等到自己患病之后，才开始重视，去治疗这种病，而不是事先防范。  

　　药物公司则对研发诊断化验装置没有多大兴趣，他们只希望他们的药物能尽量被更多的人服用，以达到最大利润。现在，生物技术公司改变了这一状况。  

　　今年1月，美国推出了一种DNA化验装置，这种被称为AmpliChipCYP450的拇指大小的芯片，可探测2种基因中的30种变异，这些变异控制肝脏如何新陈代谢抗抑郁剂及止痛药等。就诊者只需一滴血，就能鉴别出多种药物在个人体内的反应：哪位患者对药物清除得太快了，以至药物不能发挥效用；或者哪位患者清除药物太慢了，以至将药留在体内产生了副作用。  

　　与其类似的另一种芯片也将于年底投放市场。这种芯片能鉴别出25种不同亚型白血病中的任何一种，将能帮助医生拟定出更好的治疗方案。  

　　突破行业界限

　　生物技术的应用创立了有160年历史的医药工业，目前正迅速向农业和工业领域渗透和发展，并将对化学工业及其他工业制造部门产生巨大的影响，即改造传统产业，重塑产业结构。日前公布的安永(Ernst  &  Young)报告显示，去年全球生物技术领域收入增长了17％，达到了546亿美元。其中，美国在此领域的成就遥遥领先，其收入为427亿美元，约占全球的80％。此次研究调查了641家公共生物技术公司和3775家私营生物技术公司。  

　　在经过了一段时间的沉寂后，生物技术公司从2003年底起又开始了上市活动。去年全球生物技术工业共从资本市场募集了212亿美元，较2003年增长了15％。根据安永公司的调查结果，去年美国生物技术产业通过风险投资渠道获得的支持创历史新水平，超过所有风险投资总额的21％。生物技术产业也得到来自政府部门的财政支持，其中美国为36亿美元、加拿大2.71亿美元、欧洲14亿美元。

　　自1992年生物技术公司如雨后春笋般增长以来，仅美国保健生物技术工业收入，就从1992年的80亿美元增加到2003年的390亿美元。截止到2005年4月初为止，美国公开上市的生物技术公司的市值已达3110亿美元。其中2004年基因技术公司(Genentech)盈利7.85亿美元，安进公司(Amgen)盈利24亿美元。2004年生物技术工业的投资达170亿美元，这是2000年以来的最高水平。其中，风险投资达36亿美元。  

　　尽管2004年生物技术公司亏损总额达64亿美元，较2003年的54亿美元有所增高，但研究者对生物技术行业仍持乐观态度，认为不迟于2009年该行业将出现整体性盈利，  

　　近年来全球越来越多的私人公司在生物技术领域不惜重金投入，并在具有竞争力的地区布点结网，强强联合的故事在该领域不断发生。国际知名咨询公司安永公司在最新发布的19届年度全球生物技术报告中指出，"突破行业界限"已成生物技术最鲜明的特征。报告指出，受竞争力、药品价格压力、融资及环保法规等因素的影响，生物技术公司之间突破界限相互结盟的案例由2003年的421起上升至2004年的480起。

　　美国领先的阴影

　　Simon  Best已经开始发现他的工作并不是很有趣。曾经是一个著名摇滚乐队的管理者，现在身为美国“生物工业技术组织”(BIO)委员会的主席，他必须直面来自一些宗教组织等团体的批评。

　　在6月19日至22日举行的“生物技术工业组织”(BIO)年会上，美国宗教研究与计划理事会的秘书长对生物技术的发展抱以怀疑的态度。当然这仅仅是生物技术所面临的道德层面的挑战。尽管Simon  Best表示这不过是生物技术产业演化过程中的一个小插曲。但是他所面临的最大挑战是整个行业资金的缺乏。特别是布什政府禁止联邦政府的资金支持胚胎干细胞研究之后。Simon  Best不得不亲自游说成立支持干细胞研究方面的基金。

　　治疗性克隆研究在美国本来就处境不佳。美国《科学》杂志总编唐纳德·肯尼迪说，现在已有一些科学家想方设法“绕开”美国法律限制，但很可能没有很好的办法。在干细胞领域取得突破性研究成果的威斯康星大学中国籍科学家张素春认为：“至少在今后4年，这方面的科研政策看不到宽松的迹象。”有分析人士认为，在美国国，反对克隆的主要是保守宗教团体、反堕胎团体等，这些组织是布什的忠实选民，对他连任功不可没，因此美国政府很难改变反对治疗性克隆的立场。一些专家认为，如果美国政府长期坚持目前的政策，美国在生物技术领域的优势将大为减小，甚至有可能被其他国家超越，美国的整体竞争力也将大打折扣。

　　与此同时，治疗性克隆研究为那些支持它的国家，如英国、瑞典、中国等，提供了战略机遇。英国生物技术产业规模仅次于美国，居世界第二，受益于生物技术的部门雇佣的工人超过175万，产值约占国内生产总值的10％。英国政府一直对生物技术采取积极扶持的态度，认为它是典型的知识经济，是英国的优势所在，是英国产业的未来。因此，英国政府于2004年8月11日颁发了世界上第一份克隆人类胚胎的合法执照。

　　生产力是人类社会发展的决定性因素。在科技这一第一生产力大发展的战略机遇面前，是积极转变观点、调整政策、抓住机遇、促进科技发展，还是出于保守观念或者政治利益的考虑遏制科技发展而丧失机遇，是决定一个国家是否蓬勃发展的关键。一叶落而知天下秋，对待治疗性克隆研究的截然不同态度，很可能预示着未来几十年世界格局将出现新的变革。

摘要：关于公布2005年院士增选初步候选人名单的公告　查看全文

     生物谷报道：没有人能否认21世纪是医药生物世纪，而且国内医药市场每年是数千亿的市场，而且正快速扩张。但即使如此，我们仍然很难看到医药生物类企业在企业前100强内。让我们更细致看：

41、中国华源集团有限公司

华源集团是以医药为主的大型集团，旗下有中国华源生命产业有限公司、上海医药（集团）公司、北京医药集团有限责任公司、上海华源制药股份有限公司、上海市医药股份有限公司、上海华源蓝科健康产品股份有限公司、无锡生命科技发展股份有限公司、上海华源生命科学研究开发有限公司、华源长富药业集团等。还兼有贸易等多项业务。

92、上海医药（集团）有限公司，实际是华源控股的，排在92位。

    这是前100位中仅有的两家医药企业，实际上也可以说只有一家。这也反映了，关系了国民经济命脉的中央控投公司或垄断性企业公司还占主导地位，虽然IT，生命科学产业是朝阳产业，但还远不是国家支柱性产业。还需要进一步发展。

     同时，我们也要看到，国外的医药巨头则不同，他们的实力十分强大，这点也给国内医药产业企业提供启示，企业只有做大而且做强，才能保证长期生存，立于不败之地。国内医药企业要走的路还很长很长。

9点差5分离开车箱时一直没敢回头，差点流出眼泪。

9点半从火车站回来，

唉，吃进苦中苦方，方能出人头第！

忍一忍吧，我的选择没有错！

文章来源:搜狐网

    第七届国际生物技术与医药工业展4月9日在沪开幕，参展的美、日、欧大公司比往年增加三成。本届国际生物医药展吸引了约40家海外大公司，其中有美国应用生物系统、帕金-埃尔默，日本岛津、东京理化，瑞士比欧，德国赛多利斯等，他们在生物基因技术、生化分析仪器和制药机械方面展出各自的顶尖产品。

    据了解，现代生物与医药产业包括化学制药、中药、生物制药、医疗器械、医药包装材料、诊断试剂、高效低毒的农药、兽药以及含生物因素的功能保健品。

    “上海已具备优势，有望像美国波士顿地区一样，成为中国生物医药研究和产业的龙头。”在4月8日由上海市现代生物与医药产业办公室召开的国际生物技术和医药研讨会上，来自美、英、日、加拿大等国的 50多位学者及国内 400多名生物医药领域的专家在认真分析上海生物医药科技与产业趋势后，得出了这样的结论。

    “但是，上海要成为中国的波士顿，还有待努力。”目前上海生物医药产业的年销售额只相当于国外一个跨国集团的销售额，还应加快创新药研究的步伐，形成有自主知识产权的新药“重磅炸弹”。

    专家建议，全球不少生物医药企业因资金短缺面临倒闭或兼并，而中国相对低的研究成本有可能使一些有前途的研究成果进入国际市场，因此，上海的生物医药研发公司对外要与发达国家同类企业合作或并购其技术产品，对内则要与大企业联盟尽快将新产品推向市场。风险资金也应抓住这种机遇，积极推波助澜，促进上海生物医药产业做大做强。

    据了解，“九五”期间，上海生物医药产业产量不断增加，年均增幅在15％～20％，明显高于上海GDP的增长速度；1996该产业占上海GDP的比重为4.3％，至2002年上升到6.7％，已经成为发展最快的产业之一。

    从全国范围看，上海生物医药产业生产规模位居前列。2001年总产值为303亿元，约占全国生物医药总量的10％，名列第4位。事实表明，上海生物医药产业已经成为强势增长的新兴产业，当然，要抢占领先地位，还必须付出艰苦努力。

    首先，上海生物医药企业数量多但规模小，产品竞争能力减弱。上海现有生产企业近千家，但固定资产原值高于3000万元的企业，只占企业总数的6.7％。同时，多家企业重复生产的产品占总品种的60％以上。根据统计显示，2002年上海医药工业完成销售产值161亿元，实现利润却不到2亿元。

    其次，研发资金短缺，新药研发能力薄弱，现代生物技术产业化率低。目前上海医药生产企业的研发经费投入不足，虽然市政府已通过多种渠道加大了投资力度，但对快速发展的产业整体而言仍是杯水车薪。从新品开发角度来看，上海的优势也不明显，占全国的比重仍不大。

    第三，现行管理体制有待进一步理顺。上海生物医药产业的管理体制是：科委管研发、经委管生产、卫生局管使用、药品监督局管监督与流通，产业链的各个环节被条块分割。由于管理的侧重点不同，难免会造成个别部门从某个局部来看待整个产业的发展，造成政策配套性不强，从而影响产业的健康协调发展。

    第四，企业机制不活，法人治理结构有待健全，缺乏按现代企业制度运作的大型企业集团。

    上海要抢占现代生物医药产业高端，必须要有突破性的思路，创新的举措，才有可能实现跨越式的发展。为此，业内人士建议：吸引跨国制药公司研发中心落户上海，加快上海生物医药科技原始性创新步伐；完善上海生物医药产业配套服务体系，进一步加大知识产权保护的力度，完善张江生物医药“产业链”的规划，用优势配套服务来降低综合运行 成本，吸引国际大公司，发挥集聚效应，形成产业链；拓宽资金来源，突破产业发展瓶颈。此外，还应创新企业机制，完善法人治理结构，进一步优化管理体制，提高管理效率。

   目前在上海市生物制药产业中，生物技术的应用领域主要包括生物药品（如基因药品、疫苗）的研发，生物制剂、生物信息仪器的研发以及平台型的生物模型和筛药技术的研发三个方面。
    发展模式及技术来源
    上海市生物制药产业的成长，由于技术来源的不同而形成三种主要模式。
    第一种模式为政府主导型。这种模式是由政府作为主要力量整合或重组技术、资金和人才等资源，协助组建生物制药公司，从而对一些有前景的项目进行研发并实现产业化。起源技术一般是高校或政府下属的研究院所的技术成果。这些成果以技术转让或技术入股的方式为企业所拥有，而政府也可以根据需要直接将一些生物技术的研究中心与现代企业管理制度相结合，形成企业与研究所两套机构并存的特殊组织结构。
    第二种模式是自主成长型。这种模式是指产业中的企业从风险企业起步，依靠自有核心技术，经历封闭公司、公众公司等阶段发展起来。在上海市生物制药产业中，“海归”派和科研院所专家的创业是自主成长型模式的典型。这种模式的技术来源一般是创业者通过多年研究获得的技术成果，大多拥有自主知识产权。
    第三种模式是转化型。这种模式是指一些传统制药公司或非制药行业公司，为了寻找新的成长空间，通过投资或技术引进方式进入生物制药行业。其对应的技术来源有多样化特征，可以通过技术模仿、技术引进、并购生物技术公司等多种渠道获得技术。
    技术发展优势与劣势分析
    上海市生物制药产业的技术发展优势主要有以下几个方面：
    第一，上海的生物制药产业拥有很高水平的研发团队，汇集了来自国内外的生物技术领域的优秀专家学者。
    第二，上海市生物制药产业各类企业的所在地十分集中，政府也有意将研究院所和高校实验室进行汇集（如张江高科技园区关于生物技术的“一所六中心”），使技术发展所需的资源比较集中，研发及辅助服务的链条比较完备，形成了产业群聚效应，有利于产业整体的技术进步。
    第三，上海市上游生物技术的水平更接近国际领先水平，使得生物制药产业的技术发展有了雄厚的基础。
    第四，相对国外而言，我国的生物制药产业的基因资源非常。而基因专利保证了基因拥有者对基因应用领域的高度垄断，因此上海市生物制药产业将由于对基因资源的占有而获得更广阔的发展空间。
    第五，由于美国食品药品管理局FDA对生物制药产品的检测通过标准十分严格，使得当地很多生物技术无法产业化，只停留在基础研究阶段，这有利于上海的生物制药产业通过技术引进等方式获取其先进技术，率先产业化并占有美国以外的市场。
    但生物制药产业对于上海乃至全国来说都是一个新兴产业，其目前在发展中也存在一些问题和挑战，具体表现在三个方面。首先，上海市生物制药产业多数技术成果的活力方式是通过技术转让，而不是通过产业化推向最终的产品市场。其次，产业中的研究机构由于受政府科研计划的影响，其经费来源有一定的阶段性，与企业经营的持续性形成矛盾从而影响技术研发的进度。还有，在生物制药领域内技术专利的占有量还比较低。据调研报告显示，我国生物制药领域中有90%的专利是国外企业申请的，这多少也可以代表上海目前的情况。
    技术跨越模式
    对于上海市生物制药产业来说，实施跨越就成为首要之工作，而其技术跨越模式的确定可依据以下几点：
    首先，生物制药技术目前进口限制较小，有机会通过技术引进缩短研发时间，缩小与国际水平的差距。其次，生物制药技术从实验室到生产之间没有太多的技术关口，接口比较容易做，可以选择国外已有基础研究但没有应用研究的领域率先实现产业化，从而获得自主知识产权。第三，上海市生物制药产业在一些领域已有自主知识产权（如蛋白质工程），可望通过自主研发实现跨越。第四，由于国际生物行业的全面紧缩，只有1/7左右的生物技术研究机构是盈利的，我们有机会选择在国外兼并一些研究所或小的高技术公司，缩短技术发展路径，实现跨越式发展。第五，生物制药行业本身在国际上没有形成统一的行业标准，进入壁垒较低，使得上海市生物制药产业在一定程度上获得了与国际上该产业平等的发展机会和竞争地位。
    上海市生物制药产业技术跨越模式，总体上应从合作创新方式为起点，在实施的过程中有选择地引进关键性或前沿性、尖端或实验室技术，并有选择地并购一些发达国家相关领域的高科技小公司，以便迅速获得技术能力的提高，当达到一定的技术积累后，开始实施自主—跨越模式，最终实现技术跨越之目标。